Para celebrar el 45 aniversario de la misión Apolo 13, la revista Space presenta "13 MÁS cosas que salvaron al Apolo 13", discutiendo diferentes puntos de inflexión de la misión con el ingeniero de la NASA Jerry Woodfill.
Para nuestra última entrega de esta serie de "13 cosas más que salvaron al Apolo 13", veremos un evento que no se ha abordado ampliamente, pero puede haber sido uno de los escenarios más cruciales que podrían haber terminado en desastre y muerte para la tripulación en los minutos finales del rescate.
Comienza con un generador de energía eléctrica atómica llamado SNAP-27.
Estos dispositivos permitieron que el Paquete Experimental de la Superficie Lunar Apolo (ALSEP) operara en la Luna durante años después de que los astronautas regresaron a la Tierra. Fueron desplegados en el Apolo 12, 14, 15, 16 y 17 e incluyeron sismómetros y dispositivos para detectar polvo lunar y partículas cargadas en el entorno lunar.
SNAP significa Sistemas de Energía Auxiliar Nuclear y su combustible era plutonio-238 (Pu-238). Era un tipo de generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG) que proporciona energía eléctrica para naves espaciales al convertir el calor generado por la descomposición del combustible de plutonio-238 en electricidad. Se usaron aproximadamente 8 libras de plutonio para cada misión y se transportó a la Luna en un barril aislado térmicamente unido al lado del Módulo Lunar.
"El barril era tan fuerte e impermeable que disparar el contenedor con un cañón contra una pared de ladrillo sólido no lo rompería", dijo el ingeniero de la NASA Jerry Woodfill.
Lamentablemente, agregó Woodfill, dado que el clima político para cualquier cosa atómica se ha vuelto agrio, la aplicación de la energía atómica a la exploración espacial se ha visto frustrada.
"A pesar de un notable historial de seguridad atómica, una coalición política pequeña pero poderosa se ha opuesto con éxito a dispositivos tan inofensivos como el generador Apollo SNAP-27 de la NASA", dijo Woodfill. "El factor de miedo atribuido al generador de energía atómica Apollo de la NASA se basó en la amenaza de una explosión en la plataforma de lanzamiento o en afirmaciones exageradas de que un accidente contaminaría la atmósfera de la Tierra y finalmente causaría la muerte de muchos. Es sorprendente que tales grupos puedan ignorar las muertes obvias cotidianas en automóviles y alarmar al público con falsas amenazas atómicas ”.
Woodfill dijo que la oposición a los RTG ha sido muy desafortunada por el bien de la exploración humana y robótica del sistema solar.
"La limitación de los combustibles tradicionales para cohetes mejora la desventaja en la propulsión", dijo, "y en las últimas cinco décadas, se ha progresado poco en la mejora del impulso específico del motor de cohete conocida como ISP".
Además, durante varios años, la NASA ha enfrentado una escasez de RTG para alimentar naves espaciales robóticas que limitan el alcance y la vida útil de las misiones que van a los confines de nuestro Sistema Solar.
Para el Apolo 13, el dispositivo SNAP-27 debería haber quedado en la Luna, pero, por supuesto, el módulo de aterrizaje no aterrizó, por lo que, junto con el generador atómico, iba a volver a entrar en la atmósfera de la Tierra y terminar en algún lugar de nuestro planeta.
No pasó mucho tiempo después del accidente en el Apolo 13 cuando la Comisión de Energía Atómica (AEC) contactó a la NASA sobre dónde volvería a entrar y ardería el LM en la atmósfera de la Tierra.
Sin embargo, cuando el Apolo 13 se acercó a la Tierra, su trayectoria de vuelo siguió deteriorándose, a pesar de los esfuerzos de la tripulación. Como discutimos en la Parte 9 de esta serie sobre el bloqueo de cardán potencialmente fatal, sin los propulsores de los Módulos de Comando y el sistema de navegación de la computadora para dirigir, solo estaban disponibles los módulos de aterrizaje, y volaba manualmente la pila de la nave espacial Apolo 13 paralizada y manteniéndola en la trayectoria correcta Fue un gran desafío.
Woodfill dijo que cualquier 'retoque' con la geometría de reentrada era totalmente desaconsejable considerando cuán 'dudoso' se había vuelto el ángulo y la ruta de entrada, pero los funcionarios de AEC estaban presionando a los oficiales retro sobre la orientación requerida para la reentrada del LM para ponerlo en práctica. Una profunda trinchera en el Océano Pacífico.
Woodfill dijo que desde su perspectiva de décadas de estudio sobre la misión, la necesidad de "seis profundos" del generador SNAP-27 fue casi responsable de que el rescate del Apolo 13 terminara en tragedia. Hubo confusión entre los que estaban en el Control de la Misión y la tripulación sobre la orientación de la nave espacial al reingresar. Sin embargo, Woodfill dijo: un "error" involuntario de Lovell pudo haber salvado a la tripulación.
"Hubo un debate significativo entre los dos oficiales retro más informados sobre el lanzamiento del módulo lunar", dijo. “El escenario de posicionamiento de la nave de comando para el lanzamiento de LM era tan incierto que los hombres tenían puntos de vista exactamente opuestos del resultado de seleccionar la posición deseada por los científicos de AEC. Al peligro se sumó el roce de Lovell con "encallar el barco", es decir, en el bloqueo de cardán tratando de complacer a la AEC ".
Un documento de investigación de 2009 para AIAA agrega información sobre el peligro de estos momentos antes del lanzamiento de LM y el error de Lovell. "Los intentos de realizar un análisis rápido en una emergencia de nave espacial de alta presión y tiempo crítico pueden conducir a errores en el análisis y conclusiones erróneas", se lee en el documento. “Por ejemplo, la nave espacial se maniobró con la actitud de separación LM / CM incorrecta, ~ 45 grados en el lado norte de la pista terrestre CM en lugar de los 45 grados deseados en el lado sur de la pista terrestre CM. Esta actitud era cercana al bloqueo del cardán CM IMU y al complicado pilotaje manual ”.
Las transcripciones de la misión revelan la confusión y la dificultad que enfrentó la tripulación. Mientras Lovell intentaba maniobrar la pila en la orientación correcta para LM jettison, comunicó por radio:
Lovell: Estamos teniendo problemas para maniobrar, Joe, sin meterlo en la cerradura del cardán ... Sin embargo, elegiste una actitud pésima para separarte.
Capcom: Bueno, nos disculpamos. Solo tomate tu tiempo. Jim, tenemos tiempo ahora.
Lovell continuó luchando mientras la nave se acercaba continuamente a la cerradura del cardán y cuestionaba el procedimiento:
Lovell: Houston, ¿por qué no puedo quedarme en PGNS ATT HOLD para mantener la actitud de LM?
Capcom: Espera en eso, Jim.
Lovell: Quiero llegar hasta aquí, Joe, para evitar entrar en el bloqueo de cardán. Tengo el viraje a eso, diría que casi 50 grados.
Capcom: Roger eso. Solo manténgase alejado del bloqueo de cardán y ese ángulo de 45 grados no es crítico, es decir, fuera del avión.
Sin embargo, un informe posterior a la misión del Apolo 13 revela que, poco antes de que LM abandonara, el Oficial Retro Chuck Deiterich le informó al Director de Vuelo que el LM no estaba en la orientación correcta para la separación. "La telemetría indicó que nos guiaron 45 grados al norte en lugar de 45 grados al sur", dice el informe, por lo que el barco estaba 90 grados fuera de la actitud de guiñada antes del lanzamiento de LM.
Sin embargo, el cierre de LM estaba en marcha, y no había posibilidad de usar los propulsores para cambiar de actitud. El informe continúa: “No se tomó ninguna medida de corrección, porque la separación era de un mínimo de 4,000 pies en la interfaz de entrada, y era más probable que fuera de 8000 pies o más. Por lo tanto, no se hizo ningún intento por cambiar la actitud ".
"Debido a que la computadora de guía del LM mantenía la actitud de abandono, la tripulación ya no podía dirigir el ensamblaje hasta el lanzamiento del LM", explicó Woodfill. “Y luego surgió un evento terriblemente amenazante. Con el fin de preservar la actitud deseada para asegurar que el plutonio SNAP-27 aterrizara en el océano, la computadora del LM estaba moviendo la plataforma del barco de mando hacia el bloqueo del cardán. Era demasiado tarde para volver a ingresar al LM. El tiempo para abrir las escotillas sería demasiado grande ".
Pero a pesar de la probable pérdida de control, de alguna manera el LM fue desechado justo antes de que el Módulo de Comando alcanzara el bloqueo del cardán.
"Si no se descubrió más tarde, Jim Lovell había colocado erróneamente la actitud a 90 grados de la posición de desecho deseada, habría ocurrido un bloqueo de cardán potencialmente fatal", dijo Woodfill. "Fue como si a pesar del desacuerdo entre los expertos retro y la confusión resultante entre el Control de la Misión y la tripulación, y luego el error de Lovell, ninguno de los errores de todo el escenario resultara en el temido bloqueo del cardán. Además, el SNAP-27 terminó en una ubicación óptima en el Océano Pacífico. De hecho, dos errores hicieron un derecho. La plataforma de orientación de la cápsula de entrada se volvió estable y lista para volver a ingresar ".
Sin embargo, Deiterich le dijo a Space Magazine que con respecto a la actitud del LM jett, el punto de aterrizaje no se vio muy afectado por el norte o el sur. Pero para asegurar la máxima separación durante la entrada, la dirección sur era en realidad opuesta a la dirección norte que volaría la tripulación.
"Cuando me di cuenta de que estaban cerrando, le dije a Kranz que compraríamos la actitud actual", dijo Deiterich por correo electrónico. “La velocidad de separación en el plano fue suficiente para asegurar una separación razonable en el rango inferior. Solo estábamos siendo minuciosos. Saber es por qué aceptamos la actitud de despido. Recordé el lanzamiento de la etapa de ascenso A10 y cómo la presión entre el CM y el ASC alejó al ASC, así que elegí esto como una forma de lanzar el LM en A13 ".
Tanto durante la misión como la tripulación debatiendo el tema desconcertante de esa eliminación de SNAP-27 causaron confusión. Días después, durante la sesión informativa, la tripulación parecía incapaz de comprender lo que estaba sucediendo con respecto a la insistencia del control de tierra en asumir una orientación de lanzamiento tan particular para el módulo lunar. De alguna manera, no parecían conscientes de los problemas con el generador atómico SNAP-27, un problema que probablemente no amenazaría a la Tierra sino que amenazaría en todos los sentidos la vida de Lovell, Swigert y Haise.
"Estábamos muy cerca del bloqueo de cardán", dijo Lovell en el informe de la misión. “Cuestioné si la actitud de LM SEP era tan crítica. ¿Era tan crítico estar en esa actitud, o hubiera sido mejor mantenerse alejado del bloqueo de cardán en el CM?
Lovell estaba preocupado de que no tuvieran ninguna ayuda de respaldo para navegar: los Gyros de actitud montados en el cuerpo, o BMAG. "No teníamos los BMAG encendidos", dijo Lovell en el informe. "Si hubiéramos entrado en el bloqueo de cardán, habríamos tenido que comenzar desde cero de nuevo".
Deiterich estuvo de acuerdo, especialmente porque la tripulación estaba presionada por el tiempo ya que el tiempo para el reingreso se acercaba rápidamente. "Maniobrar el LM con el CSM adjunto no fue fácil", dijo Deitrich por correo electrónico, "por lo tanto, Jim trató de mantener al mínimo las maniobras fuera del avión, una vez allí se mostró reacio a alejarse y también todo el proceso fue completamente nuevo y el tiempo podría convertirse en un factor ".
Woodfill dijo que todo el equipo de Control de la Misión ayudó a salvar a la tripulación: el EECOM (Gestión de Emergencias, Medio Ambiente y Consumibles) y el TELMU (Oficial de Unidad de Movilidad de EVA, Telemetría, Electricidad y Desembarco) que se ocupa de los sistemas ambientales y de energía de la nave espacial, y el ' El equipo de Trench del oficial de dinámica de vuelo de FIDO que era responsable de la trayectoria, el oficial de guía y navegación de GUIDO que estaba encargado de evaluar la capacidad de las naves para dirigirse bajo el control de astronautas, y finalmente, el RETRO cuya responsabilidad era ingresar a la atmósfera de la Tierra a través de disparo de cohetes retro.
"Teniendo en cuenta la gran cantidad de desafíos del Apolo 13, sería una sacudida entre los grupos si se votara de manera similar a votar por el" jugador "sobresaliente en un partido de fútbol de lunes por la noche", dijo. “Pero no hay duda con respecto a los minutos finales del concurso quién ganaría la votación. Sería el último grupo que se ocupa de la orientación y la reentrada. Esto es especialmente así considerando la cantidad de veces que el grupo frustró la pérdida de orientación. Sin ellos, el Apolo 13 habría perdido el juego ante el formidable adversario gimbal-lock ”.
¿Y qué pasó con el SNAP-27 del Apolo 13? En el libro "Trece: El vuelo que falló", Henry S.F. Cooper dijo que el plutonio aparentemente sobrevivió al reingreso y aterrizó en la Fosa de Tonga al sur de Fiji en el Océano Pacífico, aproximadamente a 6 a 9 kilómetros bajo el agua. Se desconoce su ubicación exacta, pero el monitoreo de las áreas ha demostrado que no escapó radiación.
Artículos anteriores de esta serie:
Parte 4: Entrada Temprana al Lander
