Los meteorólogos se encontraron en el centro de una tormenta política este mes, y algunos están preocupados de que pueda tener consecuencias a largo plazo para su campo.
Cuando los meteorólogos federales contradijeron un tweet del presidente Trump sobre la trayectoria del huracán Dorian, se enfrentaron a un golpe de parte de una serie de oficinas políticas, que iban desde una declaración no firmada de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) hasta (supuestamente) la secretaria de comercio.
La situación tiene algunos meteorólogos preocupados. Sugieren que si los pronósticos meteorológicos se politizan, algunas personas pueden desconectarse, con consecuencias potencialmente mortales.
Politizando un cielo azul claro
Todo comenzó con la afirmación de Trump de que el huracán Dorian afectaría a Alabama.
Después de que los residentes de Alabama llamaron para preguntar sobre la advertencia del presidente, la oficina del Servicio Meteorológico Nacional (NWS) en Birmingham, Alabama, lo contradijo públicamente.
"Alabama NO verá ningún impacto de #Dorian. Repetimos, no se sentirán impactos del huracán #Dorian en todo Alabama. El sistema permanecerá demasiado al este", escribió la oficina en un tuit.
Trump se ha duplicado en su tweet incorrecto repetidamente, en un momento presentando a los reporteros con un mapa del tiempo desactualizado, alterado con un sharpie tal que su cono de probabilidad parecía incluir a Alabama. Luego, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés), de la cual forma parte el NWS, emitió una declaración sin firmar que castiga a la oficina de Birmingham.
"El tuit de la mañana del domingo del Servicio Meteorológico Nacional de Birmingham habló en términos absolutos que eran inconsistentes con las probabilidades de los mejores productos de pronóstico disponibles en ese momento", dijo la declaración de NOAA.
La declaración de NOAA señaló mapas anteriores de probabilidad de velocidad del viento que a veces mostraban una probabilidad del 5% al 10% de vientos con fuerza de tormenta tropical en el extremo sureste del estado, y en un par de casos mostraron una probabilidad del 10% al 20% de vientos con fuerza de tormenta tropical que llegan a algunas partes de Alabama.
Problemas mayores
Las cosas se intensificaron, y The New York Times incluso informó que el Secretario de Comercio Wilbur Ross, que supervisa NOAA, amenazó con despedir a la agencia por la contradicción. (El jefe de la NOAA, Neil Jacobs, un representante político, luego elogió a los meteorólogos del NWS incluso cuando defendió las acciones de Trump). CNN informó que se advirtió al personal que "no deberían dar ninguna opinión sobre los puestos a nivel nacional".
Los peligros aquí son más grandes que las carreras de las personas involucradas, dijeron los meteorólogos. Ryan Maue, un meteorólogo privado, escribió que la situación era "nauseabunda" porque "ofusca el gran trabajo que están haciendo" los pronosticadores de huracanes.
Steve Bowen, también meteorólogo privado, escribió en respuesta a la declaración de NOAA: "Politizar a @NOAA es una vergüenza. Siento por los hombres y mujeres de estas agencias que solo quieren hacer su trabajo sin interferencia burocrática".
Marshall Shepherd, director del programa de ciencias atmosféricas de la Universidad de Georgia y ex presidente de la Sociedad Meteorológica Estadounidense, dijo que le preocupa que un pronóstico de tormenta se vea envuelto en una disputa política.
"Ya existe esta noción adversa o algo burlona, en parte seria, de que los meteorólogos están equivocados todo el tiempo, cuando en realidad estamos en lo cierto la mayor parte del tiempo", dijo Shepherd a Live Science, "cuando tienes una situación en la que un pronóstico se convierte de alguna manera politizado, está socavando por completo la información que puede salvar vidas que podría entregar el Servicio Meteorológico Nacional o el Centro Nacional de Huracanes ".
Es importante que la gente se tome en serio el NWS cuando dice que se acerca una tormenta peligrosa, y cuando asegura a la gente que la tormenta no se acerca, dijo Shepherd. De hecho, la oficina del NWS envió el tweet en respuesta a las llamadas de los preocupados alabamanes, según el director del NWS Louis Uccellini, quien defendió a sus pronosticadores en una charla en la reunión anual de la Asociación Nacional del Clima. (También dijo que los pronosticadores no sabían que Trump era la fuente de los rumores que estaban corrigiendo).
"Se estaba construyendo hacia el pánico en el estado de Alabama. Por lo tanto, era imperativo que los meteorólogos en Birmingham hicieran lo que hicieron ... Era muy importante evitar corridas masivas en las tiendas de comestibles, comprar combustible, hacer las cosas que deberían hacer". si viniera ".
Así que la oficina tenía razón en disipar esos temores, dijo Shepherd.
La declaración no firmada de NOAA, mientras tanto, fue un problema, agregó.
"Realmente minó la oficina del NWS en la misión de Birmingham de proteger la vida y la propiedad en este momento, porque hicieron lo que deberían haber hecho y deberían hacer la próxima vez si eso sucede", dijo.
El tweet inicial incorrecto de Trump, dijo, era parte de un problema mayor para la meteorología: los pronósticos son difíciles de explicar al público en general. Los mapas anteriores que tuiteó Trump, así como una "trama de espaguetis" de caminos de tormenta que diferentes modelos climáticos habían creado y que luego compartió, parecen a primera vista mostrar un camino hacia Alabama. En realidad, ninguno predice la tormenta que azota Alabama, pero para un laico, eso no es obvio.
"Yo como meteorólogo, sé que hay ciertas líneas que no son creíbles. Pero para alguien que ve una línea que atraviesa Alabama, es posible que no sepan que ese es el modelo menos creíble en ese conjunto de líneas", dijo. "Sin el contexto adecuado, puedo ver cómo alguien que no está entrenado como meteorólogo interpretaría esos datos incorrectamente".
La buena noticia es que, a pesar de todo el alboroto, es poco probable que la mayoría de la gente deje de escuchar los pronósticos de huracanes solo porque uno de ellos enfureció al presidente, dijo Shepherd.
"Creo que para ciertas personas con ciertas ideologías que ya están en su lugar, lo hará", dijo. "Existen estas tendencias ideológicas que se están activando cuando la gente desconfía de la ciencia y la evidencia y de las agencias gubernamentales. Pero creo que la mayoría del público todavía comprende el valor de la ciencia".
